案例及法律分享

將私人糾紛po網而被「熱蒐爆紅」,會侵害他人名譽、肖像權,或違反個資法嗎?
JUL
26
65

將私人糾紛po網而被「熱蒐爆紅」,會侵害他人名譽、肖像權,或違反個資法嗎?

撰文:高雄律師,王瀚誼律師事務所。大家好,我們今天要來和大家討論關於「網路公審」的法律問題,現今許多人會在網路論壇發表個人意見、甚或是在影音平台上上傳影片,而如果剛好被網友們予以公評或是大量轉傳,甚至因此迅速爆紅時,會不會對他人的名譽、肖像權造成侵害,而需要負起法律責任呢?以下所要討論的案例,曾經被新聞記者以「Uber違停爆口角『影片16萬人點閱』怒告PO求償法官神打臉!」報導過,我們主要會討論以下幾個問題:一、將他人在爭執時的畫面PO網,事後因此爆紅,是否有侵害他人「名譽」、「肖像」、「隱私」、「個人資料自主權」?二、他人在該影片爆紅後,生活受到影響,可以向PO網者求償嗎?

關於「以詐欺使開標生不正確結果罪」的詳細討論
JUL
21
42

關於「以詐欺使開標生不正確結果罪」的詳細討論

撰文:高雄律師,王瀚誼律師事務所。大家好,今天要來和大家討論,關於政府採購法第87條第3項「詐欺圍標罪」,相關的主題我們之前在「『詐欺圍標』政府標案,會有怎樣的法律責任呢?」一文中,有簡單地向大家介紹過了,先前的案例因為被法院認定具有競爭投標的真意與履約能力,在不屬於「陪標」的狀況下,不成立「詐欺圍標罪」。而今天我們會舉出實際的例子,更加著重於討論法院如何判斷「詐欺圍標罪」的成立之上(同上一篇文章的「一、」部分),詳細請看我們以下的討論:

關於「借牌圍標罪」的詳細討論
JUL
19
115

關於「借牌圍標罪」的詳細討論

撰文:高雄律師,王瀚誼律師事務所。大家好,今天要來和大家討論,關於政府採購法第87條第5項「借牌圍標罪」,因應我國過往工程界,常有向他人借牌參與營造標案的狀況,為了避免這樣的業界常態,成為施工責任歸責的破口,於是,我國於民國91年即增修政府採購法第87條第5項,藉此來規範此類名不符實的借牌行為,詳細請看我們以下的說明:

勞動基準法第84-1條「責任制」的薪水要如何計算?
JUL
14
93

勞動基準法第84-1條「責任制」的薪水要如何計算?

撰文:高雄律師,王瀚誼律師事務所。大家好,我們今天要來和大家討論關於「責任制」工作的薪水問題,這很常會與勞動基準法第84-1條的規定相關!不過勞動基準法第84-1條,事實上仍針對責任制勞工的工時總額、加班費用,設有一定程度的規範,並非只要是「責任制」的工作,老闆就可以無限要求員工配合加班!詳細請看我們以下的討論:

長得很像的商家招牌,會有侵害商標權的可能嗎?
JUL
12
137

長得很像的商家招牌,會有侵害商標權的可能嗎?

撰文:高雄律師,王瀚誼律師事務所。大家好,我們今天要來和大家討論,關於「相似招牌與商標侵權」的法律問題,先前我們曾經接受過相關問題的採訪:「夫妻分家?『胖老娘』開店比鄰『胖老爹』招牌太像惹議」,因此,也收到不少好奇的讀者詢問,此種店名長得很像的店家招牌,是不是會有侵害商標權的可能?而今天我們也會用實際的例子,與大家討論幾個相關的法律問題。一、長得很像的商家招牌,有沒有侵害商標權的可能呢?二、法院如何看待今天的案例?