撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要和大家討論和「追討欠款」相關的法律問題，討論如果遇到與他人的金錢借貸關係時，如何才可以避免對方欠款不還，進而來保障到雙方的權益呢？有時，這也常會和民法中的「消費借貸」有關係，以下我們將會用案例討論幾個相關的法律問題：

【有借有還，再借不難？！】

　　波特和榮恩，曾經是雙方皆誓言要血濃於水、生死與共的忘年之交，多年前，在榮恩因投資失利，而積欠大筆債務時，波特出於兩肋插刀的情懷，借了榮恩一大筆的金錢，雙方因為長年以來的交情，因此並未簽訂任何書面的金錢借貸契約。

　　然而，人心總是日久才會見真章，某天波特終於發現榮恩的真面目了，當波特正面臨創業的高風險期，急需要一筆資金，要求榮恩返還借款金額時，卻被榮恩即刻拒絕，現在的榮恩彷彿就像是波特曾經最親近的陌生人…

　　請問此時，波特到底應該如何做，才可以拿回當初的借款？而如果時間能夠倒流的話，波特可以替自己多做點什麼嗎？

一、借款一定要簽借據才會有效嗎？

　　金錢上的往來借款，通常會與民法上的「消費借貸」有關，以下我們可以先來討論消費借貸的性質：

（１）書面契約、口頭約定都可以：

　　依照實務見解指出「民法第３條第１項所謂依法律之規定有使用文字之必要者，即不包含消費借貸契約之訂立在內」（最高法院２７年渝上字第３２４０號判例），因此，消費借貸契約不一定必須要具備書面，如果是口頭的話也是可以的。

（２）必須要有金錢來往的事實存在：

　　借款會一般適用民法第４７４條的「消費借貸」，依照條第１項規定指出，消費借貸是當事人一方移轉金錢或其他代替物的所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。性質上，消費借貸屬於要物契約，雙方必須要有將物（錢）交付的事實，契約才會算是有成立的狀態。因此，在消費借貸關係中，有沒有證據來證明雙方的確有交錢？有收到錢？就是很重要的關鍵了，也就是說，就算雙方已經有簽署借據了，建議還是保留相關的金流證據，用來確定雙方的確有因為借貸關係，而有交付、收受金錢之事實存在，才是更為保險的方式喔！

　　而證明雙方的確有交付、收受金錢之事實，是由請求還款的人需要負舉證責任的，實務上通常會看借據上有沒有表明「已收款或親收無誤的字樣」來認定，例如以下幾則的實務見解：「按金錢借貸契約，固屬要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責，但若貸與人提出之借用證內，經載明借款額，當日親收足訖無訛者，要應解為貸與人就要物性之具備，已盡舉證責任」（最高法院６９年台上字第３５４６號判例、臺灣苗栗地方法院１０２年度訴字第３６１號民事判決）

二、如果真的沒有註記「已收款或親收無誤」的字樣的話，什麼樣的證據較能證明雙方的確有交付、收受金錢之事實存在呢？

　　而如果沒有明確的親收無誤的字樣，即可能須要舉出相關的匯款紀錄、收款紀錄、金錢流向、對話紀錄等等證明，來佐證雙方的確有交付、收受金錢的事實，以下是一則實務見解的認定案例，可供參考：

　　「應認兩造於上開時間對話，業已就原告借款20萬元予被告，清償期為借款後15日等節意思表示一致。又依上開銀行之交易明細，應可認原告確於107年9月10日自銀行提領現金合計20萬元，此與提領款項前一日兩造約定借款之金額一致。再觀之被告簽立之上載『鳳借20萬0000000』字樣之書面，雖未有被告『親收足訖無訛』等字樣，衡諸兩造於9月9日既已於通訊軟體LINE對話中約定借款內容，原告亦於9月10日提領20萬元款項等客觀情事，被告於同日交付上開字條予原告，堪認該字條性質係被告已收受20萬元借款之『收據』，應認為貸與人即原告就要物性之具備，已盡舉證責任。」臺灣士林地方法院１０７年度湖簡字第１９６６號民事判決參照。

三、結論：建議簽署借據為佳，避免相關爭議！

　　綜合上述兩點，借錢契約成立不一定要簽署書面契約，但有必須要有交付、收受金錢之事實存在。所以，為了保險起見，面臨借款事宜時，還是會建議要簽定書面借據，並且表明簽收無誤為佳。