行政案件
31
6597
祭祀公業爭議！如何認定派下權？
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
大家好，今天要與大家討論的是「祭祀公業」的法律議題！其實祭祀公業制度，最早可以追溯自南宋的「祭田」、「義田」，是一種由同宗族的親屬購置土地，再以土地上的收益提供祭祀先祖之用，以達維繫家族經濟、發揚家族血脈傳統的功能，後續才輾轉於清領時期，沿襲到台灣來。
在民國１０９年的今天，此歷史悠久的制度，在歷經了日治時期、國民政府等不同時期的制度，加上整體社經結構的轉換，更面臨了諸如：宗族系統消失、權利主體認定不易、土地資源無法有效利用等等爭議，因此該如何妥善管理此具有時代意義的制度，並調和不同世代親屬間的權益，就是亟需解決的問題了。
【淵遠流長祭祀公業案】
Ａ姓家族在台淵源已久，從清領時期發展自今，其子嗣綿延不斷，於台灣多區均有自建祖祠，以供祖孫追典之用，其中一個支系「祭祀公業大Ａ派」，早在祭祀公業條例施行前就已經實際存在，同時並也已訂立規約書（民國７４年訂立）做為運作依據。
如今一個子孫小Ａ，以自身為大Ａ派之直系血親卑親屬，而應享有派下權的利益，故向法院提起訴訟，但「祭祀公業大Ａ派」則以該子孫小Ａ並無合法規約，且又無法證明其祖先具有派下權，而成為適格的設立人，因此認為該子孫小Ａ並無法有理由地主張派下權。
一、祭祀公業的法律性質為何？
該如何在兼顧歷史背景、又合乎現行法的體系下，去合理地定義祭祀公業的性質，一直是個具有挑戰性的議題，在日治時期多將祭祀公業視為習慣法人，若無長年有法確信之慣行則準用民法上之規定，而民國時期最初雖嘗試以「台灣省祭祀公業土地清理辦法（９４年１月１日停止適用）」、「祭祀公業土地清理要點（９７年１月１日停止適用）」為依據，但近年來則以「祭祀公業條例（９７年１月１日開始施行）」為主要法律依歸。
根據祭祀公業條例第３條規定，祭祀公業指的是：由設立人捐助財產，以祭祀祖先或其他享祀人為目的之團體，實際上可以指的是派下全體共同共有祀產的總稱，屬於民法中財團法人、社團法人以外的特殊法人地位，依法也是具有法人格的，只是祭祀公業無法當然地適用民法中的法人規定。
- 享祀人：原則上是被共同祭拜的同宗族祖先。
- 獨立的財產：以祭祀為目的而購入的土地、田地等不動產。
- 設立人與派下員：捐助財產設立祭祀公業之自然人或團體，然而僅有設立人的繼承人始得為派下員。
- 需以書面為之。
因為許多祭祀公業的歷史已經淵遠流長，當中更涉及了龐大的土地利益，而若為合法的派下員即可以按房份比例享有許多財產利益，因此實務上最多的爭議，即是落在誰為設立人、派下員資格如何認定的問題上頭。
二、祭祀公業派下權的認定標準為何？
而今天我們案例要討論的即是，子孫小Ａ是否具有Ａ姓家族的派下權呢？依照祭祀公業條例第４條第１項指出，在條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員認定依照當初設立的規約定之。
實務見解也多指出，祭祀公業之派下權，除非有特別約定、或是各個公業有獨有之規約與習慣，多由派下員之男系子孫因繼承而取得派下權的資格。「祭祀公業之派下權，係身分權之一種，如無特別約定，多由派下員之男系子孫因繼承而當然取得。派下權乃派下員對於祭祀公業所有權利及義務之總稱，派下員祭祀祖先之義務應不得出售或讓與。」最高法院８４年度台上字第４１號民事裁定參照。
而案例中的祭祀公業大Ａ派於祭祀公業條例施前行已經存在，也曾於民國７８年依法項縣市政府申報該規約，因此即應依照當初的規約內容為準據，而該規約也確實曾指出，只要是所傳男性直系血親卑親屬冠高姓者，即屬派下員之一，因此當子孫小Ａ可證明自己為大Ａ派之直系血親卑親屬時，即可以被認定為具有派下權。
Ａ－１）規約書是否有效？
然而此時，Ａ姓家族卻主張該規約書，在僅有半數派下員同意的情況下，並不符合祭祀公業土地清理要點第１４條第１項規定，需要全體派下員之同意的要件，因此該規約書應該無效，讓子孫小Ａ不得因此規約而取得派下權。
但法院指出，Ａ姓家族的規約是於祭祀公業土地清理要點修正前即制定，因此並無法沿用其需要全體同意才有效的規定，就算僅經半數同意，還是依法具有法律上的效力。
Ａ－１）僅起議六房長之子孫，才能為設立人嗎？
而接著，Ａ姓家族認為設立人依照創設沿革上記載，應僅限為最初的「起議六房長」，其餘支派皆無法為合法的設立人，因而其餘支派皆無法讓後代的男性直系血親卑親屬，透過繼承而取得派下員資格，但法院指出依照Ａ姓家族所提出的創設沿革，是由後人口耳相傳之內容加以編纂而成，並沒有辦法證明設立人僅限於六房長的事實，而在歷經兩審後，法院最終認為子孫小Ａ具有祭祀公業大Ａ派的派下權無疑。
參考判決：
