案例及法律分享 CASE

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來和大家討論，關於「釋字第812號，宣告『強制工作』違憲」的法律問題，之前我們曾在「違反組織犯罪防制條例後應『強制工作』，是否有違憲？」一文中，討論過強制工作的性質以及相關爭議，有興趣的讀者可以點開上述連結看文章。而以下，我們將會針對釋字第812號的內容進行討論：
一、釋憲標的
刑法第90條第1項、第2項前段
竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項
組織犯罪防制條例第3條第3項
二、釋憲基準採擇
　　強制工作涉及憲法第8條之人身自由，於法務部設置之勞動場所內執行受處分人與社會隔離，其所受之處遇與受刑人幾無二致（保安處分執行法第15條第1項、第21條、第52條至第63條規定參照），已對受處分人之人身自由造成重大限制。是其是否違反比例原則，應採「嚴格標準」予以審查。

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來向大家討論，關於「違反組織犯罪防制條例後應『強制工作』是否有違憲？」的法律問題，其實司法院大法官於今年10月12日才就「刑法第90條、組織犯罪防制條例第3條第3項」等規定是否有違憲之虞進行討論，而相關的結果將在12月中旬左右公布（詳參司法院大法官網站新聞稿：「強制工作釋憲案辯論終結，一個月內將指定公布解釋日新聞稿」。

　　因此，今天我們主要是透過稍加整理相關條文規定、與過往的大法官解釋，來向大家簡介組織犯罪防制條例第3條第3項強制工作的問題，並附帶提及最新的最高法院刑事大法庭裁定，詳細部分請看以下說明：

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來和大家討論，關於「酒後在車上『開冷氣睡覺』，會構成『酒駕』嗎？」的法律問題，主要是因為刑法對於酒駕的規範，時而會與民眾的法感情上有所落差，因此，相關問題亦曾為受媒體報導的題材：「酒後發動轎車『吹冷氣』法官判決出爐：車未移動不算酒駕」、「睡在車上被警察叫醒做酒測？無法證明酒後駕駛獲不起訴」。

　　　　因而以下，我們將會用一個實際的案例，來與大家討論幾個相關的法律問題：
可點選連結，快速進入問題部分：　
什麼是刑法第185條之3「酒駕不能安全駕駛罪」？
如何看待刑法第185條之3中，有關「駕駛」的定義？
相關法院見解如何？
法院如何看待今天的案例？

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

　　大家好，我們今天要來和大家討論，關於「在『曾有授權』的狀況之下，仍可用『過世之人的名義』簽發支票嗎？」的問題，其實，相類似的法律概念，是我們時常會在報章媒體上看到的，例如：「為亡妻辦後事...夫領32萬存款卻被告 兒指偽造文書判刑2個月」、「李艷秋挨告盜蓋印章領母親存款 士檢不起訴」，都是關於以死者名義為法律行為時，可能會涉及的刑事責任，因此，還請讀者可以多加留心。

　　以下，我們將會用實際的案例，與大家討論幾個相關的法律問題：
一、法律上怎麼看待「以死者名義為法律行為」這件事情？會有什麼法律風險？
二、什麼是「刑法第201條偽造變造及行使有價證券罪」、「刑法第210條偽造變造私文書罪」呢？
三、法院如何看待今天的案例呢？在相關案例中您可以注意的事情是什麼？

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，我們今天要來向大家討論，關於在刑事判決書主文之中，常會出現類似的「ＯＯＯ犯ＯＯＯ罪，處拘役ＯＯ日，如易科罰金，以新臺幣ＯＯ元折算壹日。緩刑Ｏ年。」這句話到底是什麼意思？有沒有什麼需要注意的地方？相信您在看完這篇文章之後，就會有初步的了解了！而因為這可能攸關徒刑的執行與否，建議閱讀完本文後仍有問題的讀者，親自洽詢專業法律人士的意見比較好喔！