大家好，我們今天要來向大家討論，關於「緩刑被撤銷，可以拿回『繳給公庫的錢』嗎？」的問題，如果因緩刑期間受徒刑宣告確定、或違反緩刑應履行負擔時，原有的緩刑處分可能會被撤銷，此時，之前受緩刑處分而一併向公庫支付的錢，可以向後續的執行檢察官聲請返還嗎？詳細請看以下的說明：

一、緩刑處分被撤銷，法無明文國家應負返還或賠償義務：

　　依刑法第74條第2項第4款規定，法院可以命受有緩刑宣告的被告，同時須向公庫支付一定金額的負擔；而再依刑法第75條、刑法第75之1條規定，則定有撤銷緩刑宣告的事由、聲請期限，主要讓緩刑期間再受有徒刑、不確實履行緩刑負擔的人，不再受有緩刑處分的優惠。

　　不過，就撤銷緩刑後，國家機關是否有返還或賠償被告已履行的部分，刑法、刑事訴訟法則未有附帶相關規定，因此，這也是本篇文章後續要討論的重點。

（1）緩起訴撤銷是如何規定的？

　　依刑事訴訟法第253之2條第1項第4款規定，檢察官給予被告緩起訴時，也得命被告向公庫支付一定金額，並得提撥出一定比率，以作為補助公益或地方自治團體之用；再依刑事訴訟法第253之3條第2項規定，當檢察官撤銷緩起訴處分時，國家並沒有義務返還或賠償，被告已經履行的部分，因此，被告已經支付給公庫的金額，在檢察官嗣後撤銷緩起訴處分時，國家無義務須自公庫提撥返還，被告同時也無權利請求。

（2）「緩刑撤銷」得適用「緩起訴撤銷」的理由

A. 援引行政程序法中，授益行政處分之法理

　　法院認為刑法第75條第1項，撤銷緩刑宣告的效力，類似於行政程序法第123、125、126條中，授益行政處分的法理。是將原先合法緩刑宣告的效力，於滿足特定條件後，向後失去效力；且原先合法緩刑宣告，會被撤銷的原因（受有徒刑宣告、未履行緩刑負擔等），都屬可歸責被告、並具可預見性，因此，被告沒有辦法就原先合法緩刑宣告，主張信賴利益保護，請求國家返還、或賠償已經履行的部分。

B. 緩刑負擔與緩刑宣告無「對價關係」

　　另外，原本刑法緩刑規定，僅設有2、5年觀察期間，並沒有附負擔的相應規定，是於民國94年後，方才模仿刑事訴訟法緩起訴附負擔的機制，增訂緩刑附負擔的規定，讓違反緩刑負擔情節重大，可構成裁量撤銷緩刑負擔的原因之一，因而，法院認為緩刑負擔與緩刑撤銷之間，並沒有絕對的對價關係。

C. 緩刑履行負擔非「刑罰替代性措施」：

　　基於其緩刑負擔，多屬賦予被告社會公益責任、預防犯罪等性質，而不屬於刑罰的替代性措施，因此，縱然緩刑宣告經過撤銷，國家不返還或賠償被告已履行的部分，亦無違反一罪不二罰原則的問題。