智慧財產權案件
7
1648
設計師需要注意的「著作權保障策略」！
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。大家好，我們今天要和大家討論關於設計領域的著作權問題！其實在設計領域中，不管是在設計構思之初、或是與業主洽談合作時、甚至是和同業間或國際比賽的競爭階段，都有相關的智慧財產權益需要加以留心，以免在不知不覺間，流失了自身辛苦的設計成果。
【你的作品和我的好像喔！】
大發是一家長久經營的設計公司，具有長年替客戶規劃室內、展場設計的經驗，有一天，大發接到一個案子，客戶委託要設計一個汽車銷售展場。
後續該客戶透過通訊軟體，積極地和大發公司討論作品的設計概念，並要求大發依照所提供的參考資料，先行提供設計圖，之後再提供報價單，以利後續再行修改設計，只是沒想到，待大發依序將設計圖、報價單提供給客戶後，該客戶卻從此再沒有音訊了。
不久，大發發現該客戶最終的展場設計，與先前自己所提供的展區設計圖，具有極高程度的相似性，因而，大發懷疑該客戶應是將設計圖，擅自委由其他公司來施作，然而此舉應已經侵害了大發的著作權，於是大發憤而提出告訴來捍衛自己的權益。
一、法院為什麼會認定這個案例沒有侵害著作權呢？
（１）肯定大發公司之設計圖成立建築著作：
在我們今天的案例中，法院認為大發公司的設計圖，是針對客戶所做的展場設計，諸如：呈現出的外觀、配色、動線等，均可體現出結構與空間設計的巧思，肯認具有藝術性、財產價值與原創性，因此，屬於受著作權保障的建築著作，而可受到著作權保障。
（２）其他公司施作展場，不侵害大發公司之著作權：
然而，法院後來發現，該客戶在和大發公司討論設計概念時，同時也正和其他公司針對同個展場設計案，積極地在洽詢當中，因而，不管是大發公司或是其他公司，都僅僅是基於該客戶的想法、提供的資料等，來著手進行設計。
另外，並沒有其他公司有接觸大發公司設計圖的證據，縱然有出現相類似的設計，也是出自於客戶的需求與指示，並非依照大發公司的設計圖來改作、施作，因此其他公司的設計也應屬於獨立的創作，於是，其他公司的設計並不會侵害到大發公司的著作權，且應另外受到獨立著作權的保護。
在此，雖然大發公司主張，其「設計發想」應受到保障，但因著作權不保障單純的思想，且承認「平行創作」的概念，而在這個案例中，在無法提出足夠證據證明其他公司確實有抄襲大發公司的情事下，雖然兩者的作品具有相似度，但在合乎著作權保障的要件下，仍得以成立兩個著作權。
二、設計師該如何自我保障？於簽定契約時，有沒有哪些需要注意的地方？
在我們今天的案例中，可能是現今設計生態中為數不少的案例，尤其是存在這種比圖生態的產業中，恐怕更會讓設計師的努力，在一瞬間付諸流水。此時，設計師應該如何保障自身的權益呢？
因為著作權特性的緣故，最好在形成設計思想的初階段，就要先有初步的規劃，甚至是議定初步設計思想的討論及諮詢費用，避免辛苦得來的設計思想遭他人剽竊時，落入難以舉證且又毫無回報的窘境。再者，更建議在合作初期，最好可以事先就將智慧財產權的歸屬先以契約明定清楚，並限制該作品的使用目的與範圍（例如：規定該作品僅作為參與競標之用）、與違約時如何計算損害賠償價額的方式，以維護自身的智慧財產權。
